De volgende schriftelijke vraag nr. 279 van 10 februari 2014 werd gesteld door DIRK PEETERS (groen) in Vlaams Parlement aan JOKE SCHAUVLIEGE VLAAMS MINISTER VAN LEEFMILIEU, NATUUR EN CULTUUR ivm met "Motorcrossterrein Balen : HondaPark Olmen - Omgevingsvergunning"
"Het Hondapark in Balen werd door de Antwerpse bestendige deputatie vergund tot 2019. Ondanks deze vergunning blijven er klachten opduiken inzake geluidsoverlast.
In de verleende vergunning werd het aantal wedstrijden wel bepaald en beperkt tot 9 maar het aantal oefenritten/dagen werd alleen beperkt tot de openingsuren, tussen en 10 en 19.00 uur. Dit heeft tot gevolg dat er in de feiten dagelijks wordt gecrost en dat de overlast vooral wordt veroorzaakt door buitenlandse motorcrossers (vooral Nederlanders en Polen). Bijkomend is ook dat het terrein vaak een illegale camping is omdat de bezoekers er overnachten in mobilhomes.
In Nederland zijn de geluidsnormen beperkt tot 94 dB en bij ons is dat nog steeds 106 dB. In Nederland wordt de geluidsoverlast ook constant gemeten en gemonitord. Bij ons lijkt dit totaal onmogelijk en wordt een geluidsmeting juridisch bijna onmogelijk gemaakt. In tegenstelling tot Vlaanderen is er in Nederland wel een strikte handhaving en controle.
De beslissing van de deputatie werd zowel door omwonenden als door het gemeentebestuur van Ham herhaaldelijk aangevochten op het vlak van de veroorzaakte geluidsoverlast maar tot op heden zonder resultaat.
De omgevingsvergunning maakt niet alleen vernieuwing en verlenging van bestaande vergunningen mogelijk, ze biedt echter ook mogelijkheden om lopende vergunningen aan te passen aan de best beschikbare technologie. Op die manier kan de geluidsoverlast bestreden worden.
1. Deze vergunning dateert van 1998 en moet dus vernieuwd worden. : Is er dan een passende beoordeling nodig gelet op de invloed die van de cross kan uitgaan op Gerheserheide?
2. Kan/zal er na (eventuele) hernieuwing van de vergunning meer werk worden gemaakt van de flankerende maatregelen en bestrijding van de geluidsoverlast door:
a) aanleg geluidsschermen;
b) beperking van geluidsniveau zoals in Nederland tot 94 dB;
c) beperking van het aantal oefenritten en oefendagen?
3. Hoe moeten we het begrip “best beschikbare technologie” in de omgevingsvergunning begrijpen m.b.t. de crossproblematiek? Worden dan ook buitenlandse referenties meegenomen zoals de Nederlandse geluidsnorm van 94 dB en de constante geluidsmetingen?"
ANTWOORD
1. Na 7 april 2019 is de verdere exploitatie van de vergunningsplichtige activiteiten afhankelijk van een initiatief van de exploitant om een vergunning te bekomen en van het gevolg dat de overheid daaraan zal geven. Een eventueel vergunningsinitiatief van de exploitant zal worden behandeld overeenkomstig de regelgeving die op dat ogenblik van toepassing is. Of een passende beoordeling moet worden opgemaakt, zal moeten blijken uit de toetsing van de concrete aanvraag aan de geldende regelgeving.
2. Als dat noodzakelijk is voor de bescherming van de mens en het milieu zal de vergunningverlenen-de overheid in de vergunning bijzondere milieuvoorwaarden opleggen. De keuze van de in te zetten maatregelen komt uitsluitend aan de vergunningverlenende overheid toe.
3. Voor de organisatie van motorcrossactiviteiten werd in Vlaanderen geen BBT-studie uitgevoerd.
"Het Hondapark in Balen werd door de Antwerpse bestendige deputatie vergund tot 2019. Ondanks deze vergunning blijven er klachten opduiken inzake geluidsoverlast.
In de verleende vergunning werd het aantal wedstrijden wel bepaald en beperkt tot 9 maar het aantal oefenritten/dagen werd alleen beperkt tot de openingsuren, tussen en 10 en 19.00 uur. Dit heeft tot gevolg dat er in de feiten dagelijks wordt gecrost en dat de overlast vooral wordt veroorzaakt door buitenlandse motorcrossers (vooral Nederlanders en Polen). Bijkomend is ook dat het terrein vaak een illegale camping is omdat de bezoekers er overnachten in mobilhomes.
In Nederland zijn de geluidsnormen beperkt tot 94 dB en bij ons is dat nog steeds 106 dB. In Nederland wordt de geluidsoverlast ook constant gemeten en gemonitord. Bij ons lijkt dit totaal onmogelijk en wordt een geluidsmeting juridisch bijna onmogelijk gemaakt. In tegenstelling tot Vlaanderen is er in Nederland wel een strikte handhaving en controle.
De beslissing van de deputatie werd zowel door omwonenden als door het gemeentebestuur van Ham herhaaldelijk aangevochten op het vlak van de veroorzaakte geluidsoverlast maar tot op heden zonder resultaat.
De omgevingsvergunning maakt niet alleen vernieuwing en verlenging van bestaande vergunningen mogelijk, ze biedt echter ook mogelijkheden om lopende vergunningen aan te passen aan de best beschikbare technologie. Op die manier kan de geluidsoverlast bestreden worden.
1. Deze vergunning dateert van 1998 en moet dus vernieuwd worden. : Is er dan een passende beoordeling nodig gelet op de invloed die van de cross kan uitgaan op Gerheserheide?
2. Kan/zal er na (eventuele) hernieuwing van de vergunning meer werk worden gemaakt van de flankerende maatregelen en bestrijding van de geluidsoverlast door:
a) aanleg geluidsschermen;
b) beperking van geluidsniveau zoals in Nederland tot 94 dB;
c) beperking van het aantal oefenritten en oefendagen?
3. Hoe moeten we het begrip “best beschikbare technologie” in de omgevingsvergunning begrijpen m.b.t. de crossproblematiek? Worden dan ook buitenlandse referenties meegenomen zoals de Nederlandse geluidsnorm van 94 dB en de constante geluidsmetingen?"
ANTWOORD
1. Na 7 april 2019 is de verdere exploitatie van de vergunningsplichtige activiteiten afhankelijk van een initiatief van de exploitant om een vergunning te bekomen en van het gevolg dat de overheid daaraan zal geven. Een eventueel vergunningsinitiatief van de exploitant zal worden behandeld overeenkomstig de regelgeving die op dat ogenblik van toepassing is. Of een passende beoordeling moet worden opgemaakt, zal moeten blijken uit de toetsing van de concrete aanvraag aan de geldende regelgeving.
2. Als dat noodzakelijk is voor de bescherming van de mens en het milieu zal de vergunningverlenen-de overheid in de vergunning bijzondere milieuvoorwaarden opleggen. De keuze van de in te zetten maatregelen komt uitsluitend aan de vergunningverlenende overheid toe.
3. Voor de organisatie van motorcrossactiviteiten werd in Vlaanderen geen BBT-studie uitgevoerd.
"Red de Rust" :
Geen onmiddelijk nuttig antwoord, maar hiermee is de problematiek wel aan bod gekomen in het Vlaams Parlement en dus gedocumenteerd.
