Bronnen : nieuweooststellingwerver.nl; facebook.com; interview
Op 12.01.2018 verscheen er in de nieuweooststellingwerver een zeer vreemd artikel : “Dwangsom dreigt voor motorclub vanwege illegaal geluidsscherm”. Vreemd vonden wij : een club investeert in een geluidsscherm maar toch wordt er een dwangsom opgelegd? Op de sociale MX forums was er dan ook veel onbegrip. Maar achter elke krantenkop is er een verhaal, wij zochten het uit door bij omwonenden hun versie te aanhoren!
Wat blijkt nu : de krantenkop is wat kort door de bocht, het echte verhaal is het “ontbreken van een degelijke geluidstudie” omdat deze een overschrijding van de geluidsnormen zou vaststellen! We laten de omwonenden aan het woord :
Op 12.01.2018 verscheen er in de nieuweooststellingwerver een zeer vreemd artikel : “Dwangsom dreigt voor motorclub vanwege illegaal geluidsscherm”. Vreemd vonden wij : een club investeert in een geluidsscherm maar toch wordt er een dwangsom opgelegd? Op de sociale MX forums was er dan ook veel onbegrip. Maar achter elke krantenkop is er een verhaal, wij zochten het uit door bij omwonenden hun versie te aanhoren!
Wat blijkt nu : de krantenkop is wat kort door de bocht, het echte verhaal is het “ontbreken van een degelijke geluidstudie” omdat deze een overschrijding van de geluidsnormen zou vaststellen! We laten de omwonenden aan het woord :
“De MC dacht dat het plaatsen van het scherm tot geluidsreductie zou leiden. Nu blijkt dat men met een akoestisch rapport niet kon aantonen dat er daadwerkelijk 6 dB(A) verschil is. Wij hebben althans geen verschil gemeten. De gemeente zou deze schermen legaliseren als er een vergunning voor aangevraagd zou worden. De aanvraag moest dan wel aangevuld worden met een akoestisch rapport. Het is nl niet uit te sluiten dat als gevolg van het aanleggen van het scherm (als gevolg van reflectie) op andere beoordelingspunten uit de vergunning de geluidsniveaus toenemen. Dit rapport werd tot tweemaal toe te laat en onvolledig (niet de bedoelde reflectie, slechts op één 1 beoordelingspunt) ingediend. Hierdoor ontstaat dan een fictieve weigering en moet de gemeente nu een last onder dwangsom opleggen. De motorclub kan nog voor 1 maart een nieuwe aanvraag indienen, maar moet dan ook een akoestisch rapport aanleveren waarbij de effecten voor alle 10 de beoordelingspunten opgenomen moeten zijn… . Er zijn op 6 september en 1 oktober metingen gedaan op en rond het terrein voor een MER (milieueffectrapport). Wij hebben dit rapport met een wob verzoek opgevraagd doch nog steeds niet gekregen. Wij hebben de gemeente nu in gebreke gesteld omdat wij vermoeden dat het vernietigend is voor de MC.”
Reactie Red de Rust : Zo herkenbaar! Het standpunt van de omwonenden wordt verkeerd voorgesteld als “onverdraagzaam” en “niet te begrijpen”. En dit terwijl men enkel het naleven van wettelijke geluidsnormen wenst en men deze spijtig genoeg moet afdwingen! Ook rond het HondaPark kent men hier wat van : met een éénmalige de akoestische studie (niet relevant owv de gemeten windrichting, klimatologische omstandigheden en lage gebruiksintensiteit!) poogt de exploitant onder condities welke hij éénmalig in de hand heeft een positief resultaat voor te leggen! In Nederland zijn er nog controle metingen, in Vlaanderen totaal niets!
Als de milieunormen niet gerespecteerd kunnen worden kan er ook geen vergunning toegekend worden !
